Большевики, упавшие с неба

Коммунист думает, что все беды от того, что Россия перестала ' строить коммунизм '. Демократы веруют, что во всем виноваты эти пресловутые 70 лет правления коммунистов . Традиционалисты верят, что если мы ' возродим традиции ' - вот тогда заживем счастливо.

Давайте мысленно вернемся в конец 80-х годов, когда в обществе происходило напряженное переосмысление нашей истории и официально принятого марксистского мировоззрения, когда чуть ли не вся страна зачитывалась А.И. Солженицыным и обсуждала статьи типа 'Авансов и долгов' Н.Шмелева или 'Истоков' Василия Селюнина.

Конечно, не только их: фашистская писанина тоже вылезла на свет Божий. Тогда-то и сформировались различные экономико-политические мировоззрения, давшие начало современным партиям.

Политически, как известно, победили демократы, так как большинство народа восприняло именно их идеологию . События, произошедшие в экономике и политике 90-х годов, есть не что иное, как 'о р г в ы в о д ы ' мировоззрения, выработавшегося в нашем обществе в конце 80-х. Ибо 'вначале было Слово' - вначале вырабатывается мировоззрение, на основании которого принимаются конкретные решения в политике и экономике, а потом общество уже пожинает плоды этих решений. Что мы наблюдаем на сегодняшний день? Жизненный уровень людей не повысился, а снизился, эффективность экономики не повысилась, а снизилась, несмотря на реализацию демократической концепции. Это свидетельствует об одном: что-то в демократической концепции является ошибочным.

Необходим существенно более глубокий анализ, чем тот, который был проведен в обществе в конце 80-х.

Вкратце вспомним, как происходил тогда этот анализ.

Вначале, на первом этапе, как мы помним, пошла критика сталинизма - это на всю страну известные публикации в 'Огоньке', 'Архипелаг Гулаг' Солженицына и пр. пр. пр.

Сталинизм разделали в пух и прах, но Ленина (святая святых) пока не трогали; наоборот, даже провозглашалось что-то типа необходимости 'восстановления ленинских принципов' и т.п. Чуть позже, однако, взялись и за Ленина (например, статья Солоухина 'Читая Ленина'), да так, что буквально анекдотический образ доброго и придурковатого 'дедушки Ленина' превратился чуть ли не в символ какого-то монстра.

Главной бедой и трагедией России стали считать революцию 1917 года, и главными виновниками всех несчастий стали считать большевиков с Лениным. И... на этом остановились. В этом-то и заключается, по моему глубокому убеждению, одна из фундаментальных ошибок демократической концепции - зацикленность на Ленине и большевиках.

Мыслители этого направления не стали 'копать' дальше - они просто обвинили во всех грехах одну из политических группировок, пришедших в России к власти в определенное время. И отсюда, кстати, идеализация дореволюционной России - все эти идиотские переименования улиц и городов, лихорадочное восстановление храмов и т.д.

Согласно этой концепции, 'рай' в России уже был - при Николае II-м. Но вот неожиданно с неба свалились негодяи большевики, всех скрутили, пересажали в концлагеря и т.д. Гады немцы во всем виноваты - переслали нам Ленина в пломбированном вагоне.

Удивительно, что совершенно серьезно взрослые люди уверовали в такую мифологию - точно также, как когда-то веровали в прямо противоположную - что, наоборот, большевики были спасителями, а 'Ленин великий нам путь указал'. Совершенно очевидно, что ошибочность такого понимания истории России 20-го века заключается в представлении о с л у ч а й н о с т и прихода к власти большевиков. Этой концепции весьма способствовало солженицынское 'Красное колесо', где писатель ввел даже понятие 'исторических узлов' - событий, являющихся случайными, но которые в итоге привели большевиков к власти.

Представление о 'случайности' прихода к власти большевиков в России в 1917-м году является главной ошибкой мыслителей демократического направления в области анализа истории.

Никогда к власти никто не приходит случайно, ибо 'нет власти не от Бога, все власти от Бога установлены'. Интеллектуальная элита нашего общества как бы согласилась с солженицынской трактовкой истории России и в этом как раз заключается его глубочайшая ошибка. Если какая-то группа приходит к власти и достаточно долго ее удерживает, то это свидетельствует только об одном: идеология и мировоззрение этой группировки имеет поддержку и сочувствие в обществе.

Достаточные для того, чтобы эту власть удерживать. Как-никак красные победили белых в достаточно долгой войне, - войне, в которой принимало участие почти все население России. И тот факт, что победили красные, говорит о том, что их мировоззрение, их философия нашли большее понимание в народе, чем идеология белых. И Ленин, все-таки, наверное, не напрасно утверждал: 'Мы Россию убедили'. Возникает закономерный вопрос: почему именно в России марксизм имел такой успех в умах населения - вплоть до политического, в то время как на Западе коммунизм 'не прошел'? Кстати, согласно марксистскому учению, именно в промышленных странах должна была в первую очередь произойти коммунистическая революция. Вышло же все наоборот. По Европе побродил лишь 'призрак' коммунизма, а вот в России он материализовался. На этот вопрос наши мыслмтели и философы так и не нашли ответа. (За исключением, конечно, юдофобов, у которых на все вопросы всегда есть один и тот же ответ). Поэтому я предлагаю свой ответ, который, на самом деле, достаточно очевиден. В области вероисповедального мировоззрения промышленно развитый Запад отличается от России только тем, что там преобладает так называемый 'протестантизм', а в России - православие.

Именно здесь-то и надо искать ответ на наш вопрос. Ибо сразу же в глаза бросается закономерность - во всех 'протестантских' странах ни коммунизм, ни фашизм 'не прошли', в то время как православная Россия оказалась оплотом марксистского большевизма. Что такое протестантизм? Это христианство, очищенное от всяких ересей, внесенных в него духовенством еще во времена Римской и Византийской империй. Он возник как закономерная реакция людей, знающих Священное Писание, на ту ложь, которую зачастую проповедовало католическое духовенство. Для того, чтобы противостоять этой лжи и ересям, был найден гениальный способ, который когда-либо могла сформулировать богословская мысль.

Мартином Лютером был сформулирован величайший принцип, который действительно, на деле, смог оградить истинное христианство от всяческих ересей и поповских выдумок: 'Истина только в Писании' (лат. sola scriptura ). Таким образом, в странах, где господствующей религией стал протестантизм, у людей стал формироваться 'библейский' менталитет - мировоззрение, при котором ответы на различные философские вопросы, - да и не только философские, - они стали искать и находить в Библии. А так как марксистская философия практически по всем пунктам прямо противоположна библейскому мировоззрению, то марксизм в протестантской Европе и в Америке воспринимался с самого начала как экстравагантная маргинальная философия - и поэтому он не смог утвердиться в обществе в такой степени, чтобы, так сказать, 'победить' политически, как это произошло в России. В православии же внимание духовенства никогда не было сконцентрировано на Библии в такой степени, как в протестантизме. Там, в основном, внимание уделялось всяким церковным праздникам, обрядам, иконопочитанию , поклонению мощам так называемых 'святых', поклонению Богородице, монашеству и многим другим подобным 'изобретениям' византийского духовенства. (Кстати, многие такие 'изобретения' прямо противоречат Библии). Такое мировоззрение не могло дать адекватную 'прививку' против марксизма и других антихристианских философий . Такую 'прививку' могло дать только 'библейское' мировоззрение, ибо только Библия содержит достаточно веские доводы против любых антихристианских философий . Весьма характерно для России 'богоискательство' Льва Толстого.

Человек, считающийся чуть ли не духовным лидером нации, путался в самых элементарных богословских вопросах, на которые в протестантской Европе мог бы ответить семилетний ребенок. Все вопросы, которые 'задал' Лев Толстой в своей 'Исповеди', ему смог бы популярно объяснить любой протестантский проповедник за полчаса. В России же православное духовенство, у которого у самого из-за незнания Библии религиозная каша в голове, самое лучшее, что смогло придумать - это проделать ритуальный акт 'отлучения от Церкви' известного писателя.

Именно незнание Библии духовенством и, как следствие, народом, и привело к укоренению в России всяких антихристианских учений типа марксизма, а затем и к их политической победе.

Православное духовенство оказалось подобно евангельским фарисеям, о которых в Евангелии говорится: 'Они слепые вожди слепых, а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.' (Мат. 15, 14). В России именно так и случилось: духовно слепое духовенство вело духовно слепой народ, а результат - социальная катастрофа 1917-го года.